Día internacional contra la violencia de género

El día 25 de noviembre se celebra el Día internacional contra la violencia de género.

El 25 de noviembre fué declarado día Internacional contra la Violencia hacia la mujer en el Ier Encuentro Feminista de Latinoamérica y del Caribe celebrado en Bogotá (Colombia) en julio de 1981.

En este encuentro las mujeres denunciaron la violencia de género a nivel doméstico y la violación y el acoso sexual a nivel de estados incluyendo la tortura y los abusos sufridos por prisioneras políticas.

Se eligió el 25 de noviembre para conmemorar el violento asesinato de las hermanas Mirabal (Patria, Minerva y Maria Teresa), tres activistas políticas asesinadas el 25 de noviembre de 1960 a pocos kilómetros de Puerto Plata (cuando regreseban de visitar a sus esposos que estaban en la cárcel)  por la policía secreta del dictador Rafael Trujillo en la República Dominicana.

Sus cadáveres destrozados aparecieron en el fondo de un precipio. Para el movimiento popular y feminista de República Dominicana históricamente estas mujeres han simbolizado la lucha y la resistencia.

La ONU dio caracter oficial a esta fecha en 1999.

Más información sobre las campañas para el 2008 en Mujeres en Red

¿Debe derogarse la Ley de Amnistía de 1977?

El Comité de Derechos Humanos de la ONU cree que sí, ya que esta Ley, que fue aprobada en 1977 por un Parlamento pre-consitucional (la Constitución española se aprobó el 6 de diciembre de 1978) considera prescritos delitos de lesa humanidad, lo que está en contra de la Declaración Universal de Derechos Humanos suscrita por España.

El Proyecto de observaciones finales al quinto informe periódico de España del Comité de Derechos Humanos (http://www2.ohchr.org/) al que se refiere Amnistía Internacional en su Manifiesto titulado “Para pasar página primero hay que leerla” (en el que pide al Estado español que garantice una investigación judicial efectiva e imparcial sobre las desapariciones forzadas cometidas durante la Guerra Civil y el Franquismo), en el 94º período de sesiones, que tuvo lugar en Ginebra, del 13 al 31 de octubre de 2008, dice textualmente, en su punto 9:

“El Comité, aunque ha tomado nota de la decisión reciente de la Audiencia Nacional de examinar la cuestión de los desaparecidos, está preocupado por el mantenimiento en vigor de la Ley de Amnistía de 1977.  El Comité recuerda que los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles y señala a la atención del Estado parte sus observaciones generales Nº 20, según la cual las amnistías relativas a las violaciones graves de los derechos humanos son incompatibles con el Pacto y Nº 31, sobre la naturaleza de la obligación jurídica general impuesta a los Estados partes en el Pacto.  El Comité, aunque toma nota con satisfacción de las garantías dadas por el Estado parte en el sentido de que la Ley de la Memoria Histórica prevé que se esclarezca la suerte que corrieron los desaparecidos observa con preocupación las informaciones sobre los obstáculos con que han tropezado las familias en sus gestiones judiciales y administrativas para obtener la exhumación de los restos y la identificación de las personas desaparecidas.”

El Estado parte debe:

a) considerar la derogación de la Ley de Amnistía de 1977;

b) tomar las medidas legislativas necesarias para garantizar el reconocimiento de la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad por los tribunales nacionales;

c) prever la creación de una comisión de expertos independientes encargada de restablecer la verdad histórica sobre las violaciones de los derechos humanos cometidas durante la guerra civil y la dictadura, y

d) permitir que las familias identifiquen y exhumen los cuerpos de las víctimas y, en su caso, indemnizarlas.”

En esta web de la ONU puedes leer el texto íntegro del Proyecto de observaciones finales al quinto informe periódico de España del Comité de Derechos.

En esta página del BOE puedes consultar la Ley de Amnistía de 1977. Del carácter pre-constitucional de esta Ley es una buena muestra su referencia al Código de Justicia Militar de la dictadura en el Artículo 2, apartado A. Pero en su conjunto no tiene desperdicio como prototipo de Ley de Punto Final (Leyes similares fueron derogadas en Chile y Argentina, tras la caída de sus respectivas dictaduras, al oponerse a la Declaración Universal de Derechos Humanos, que considera imprescriptibles los crímenes de lesa humanidad).

Por lo demás, en el punto 22 se comina al Estado español a difundir tanto el Quinto informe (el Cuarto se presentó hace más de 12 años) como las respuestas dadas por escrito a las cuestiones presentadas por el Comité, así como a estas observaciones finales :

“22. El Estado parte debe dar amplia difusión al texto de su Quinto Informe Periódico, a las respuestas que dio por escrito a la lista de cuestiones presentada por el Comité y a las presentes observaciones finales”.

Memoria histórica y víctimas del franquismo

 Tras la inhibición de Baltasar Garzón en la causa abierta para dilucidar los crímenes del franquismo y su remisión a los juzgados territoriales las esperanzas que los familiares de las víctimas del franquismo habían puesto en dicho proceso se han visto frustradas.

El día 20 de noviembre un grupo de intelectuales y artistas reclamaron mediante un manifiesto presentado en el Círculo de Bellas Artes de Madrid la continuación de las investigaciones sobre los desaparecidos durante la Guerra Civil y el franquismo. El manifiesto ha sido promovido por Ernesto Sábato, que presidió en su día la Comisión que investigó los desaparecidos durante la dictadura argentina, y suscrito por el premio nobel José Saramago asi como por Antonio Gamoneda, José Luis Sampedro, Juan Goytisolo, José Manuel Caballero Bonald, Emilio Lledó, Ian Gibson, Cristina Almeida, Fanny Rubio, el actor italiano Leo Bassi, el cantante Paco Ibáñez, Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (donde podrás leer el manifiesto), Pedro Almodóvar, Manuel Rivas, Carlos Berzosa, Pilar Bardem, Pedro Martínez Montávez, Suso de Toro, Juan Diego, José Sacristán y Rosa Regás, entre otros.

También Amnistía Internacional ha publicado un manifiesto titulado “Para pasar página primero hay que leerla” en el que pide al Estado español que garantice una investigación judicial efectiva e imparcial sobre las desapariciones forzadas cometidas durante la Guerra Civil y el Franquismo. En este manifiesto se hace un resumen de las actuaciones de los dos últimos meses, que han concluido con la inhibición del juez Baltasar Garzón:

  • El 16 de octubre, el  Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional dispuso admitir a trámite y declararse competente para investigar los crímenes de desaparición forzada cometidos durante la Guerra Civil y el Franquismo.
  • El 20 de octubre de 2008, el Ministerio Fiscal formulaba un recurso ante la Sala de lo Penal solicitando el archivo del auto de admisión a trámite. Entre otras alegaciones, se invocaba la aplicación de la Ley de Amnistía de 1977 y la prescripción de los delitos para frenar la investigación, medidas que podrían suponer el establecimiento de mecanismos de impunidad incompatibles con la legalidad internacional respecto de crímenes contra la humanidad.
  • El 31 de octubre de 2008, el Comité de Derechos Humanos de la ONU publicaba el proyecto de observaciones finales al quinto informe periódico de España, en el que recomendaba a las autoridades españolas tomar medidas para derogar la Ley de Amnistía de 1977, garantizar la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad, establecer una comisión independiente para establecer la verdad histórica sobre violaciones de derechos humanos cometidas durante la Guerra Civil y el Franquismo, y garantizar la localización, exhumación e identificación de los restos de las víctimas, y la restitución a los familiares.
  • El 7 de noviembre, y a instancias del Ministerio Fiscal, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en pleno extraordinario suspendió cautelarmente la apertura de fosas autorizadas por el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la AN.
  • El 18 de noviembre, el Juez Instructor de la Audiencia Nacional hacía público un auto por el que se inhibía de esta causa a favor de los Juzgados de Instrucción territoriales.

Otras asociaciones que llevan años luchando con estos fines son la Asociación de Familiares y Amigos de Represaliados de la II República por el franquismo y Desaparecidos de la Guerra Civil y el Exilio Republicano, en las que podrás encontrar información actualizada sobre este tema.

Cumbre G-20: Declaración de Washington

Reunidos los países del G-20 este fin de semana, concluyen su cumbre con una Declaración que no aporta nada sustancialmente distinto a lo que se esperaba, como comentaba en la noticia de ayer. El texto íntegro de la Declaración lo podéis leer en esta web de Noticias 24 horas:

DECLARACIÓN DE WASHINGTON del G-20

En todo caso, tras una lectura rápida, bastaría destacar los aspectos siguientes que confirmarían esa opinión:

1. El reconocimiento del carácter estructural de la crisis financiera (es decir, no se debe a la acción individual de algunos ejecutivos -salarios desorbitados-, sino a la escasez de medios de transparencia y de control, públicos o privados, de la “seguridad” de la actividad financiera). Entre otras cosas, se dice “las poco sólidas prácticas de gestión del riesgo, los crecientemente complejos y opacos productos financieros y el consecuente excesivo apalancamiento se combinaron para crear debilidades en el sistema”.

2. Adopción de medidas de caracter estructural para “corregir” esas deficiencias: “tomaremos cualquier acción adicional necesaria para estabilizar el sistema financiero”. Como quienes hablan son los líderes políticos del G-20, esto parece un claro alegato a favor de la intervención pública en el sistema financiero, lo que es contrario a la ideología que sustentan, la del libre mercado y su sabia capacidad autorreguladora…

3. Incremento de la cantidad de dinero necesario para hacer frente a la desintegración de los mercados financieros, en un plan de rescate sin precedentes (por supuesto, a cargo de los Estados y de los organismos internacionales correspondientes, como el FMI y el BM): “hemos tomado potentes y significativas acciones para estimular nuestras economías, proporcionar liquidez, fortalecer el capital de las instituciones financieras, proteger los ahorros y depósitos, corregir las deficiencias regulatorias, descongelar los mercados de crédito”. Las potentes y significativas acciones a que se refieren son la nacionalización de Bancos y entidades financieras en USA, Gran Bretaña y Alemania, por ejemplo (con lo que el Estado se hacer cargo del desaguisado -pero sólo mientras no sean rentables: una vez saneadas se “devolverán” al mercado) así como la aportación de centenares de miles de millones de dólares, yenes y euros a los mercados financieros, es decir, aportar dinero en una acción conjunta de los Estados poderosos sin precedentes en la historia – por la cantidad y por la unanimidad de la intervenciones de los Estados. El mercado libre tampoco parece capaz de autorregularse, poniendo sus multi millonarios  beneficios de entonces en juego para hacer frente ahora a la crisis; antes al contrario, es necesaria la intervención de los Estados con su dinero público para ello. Ya vemos en qué consiste la “sabiduría del mercado”: los beneficios han de ser privados, por supuesto, y los gastos públicos.

4. Pese a todo, el G-20 se reafirma en la declaración ideológica sobre la necesidad de mantener el mercado libre y asegurar la viavilidad del sistema financiero, rechazando el proteccionismo y la intervención de los entes públicos en la economía: “Admitimos que estas reformas sólo tendrán éxito si se basan en un compromiso con los principios del libre mercado, incluyendo el imperio de la ley, respeto a la propiedad privada, inversión y comercio libre, mercados competitivos y eficientes, y sistemas financieros regulados efectivamente”. Esto resulta absolutamente contradictorio con el punto 3 y parcialmente con el punto 2, ya que se apela en ellos a la acción pública para salvar los mercados al tiempo que se rechaza ideológicamente la intervención de los entes públicos en la actividad del mercado libre (es decir, ni protegido ni avalado ni controlado por los entes públicos).

El disparate adquiere proporciones gigantescas si tenemos en cuenta que desde hace ya muchos años economistas de prestigio, como algunos premios nobel y algún ex-director del FMI, además de todos los movimientos anti-globalización y otros sectores de la vida pública de todo el mundo, denunciaron esas estrategias financieras y anunciaron las consecuencias que tendrían para las economías desfavorecidas y para los propios países que auspiciaban su pervivencia e implementación.

Salarios millonarios y crisis financiera

En un artículo de El País de hace unas semanas se relacionaba la crisis financiera con los salarios millonarios de los ejecutivos de las mega compañías que controlan la economía mundial, afirmando que “el mal hacer de una casta intocable de directivos está detrás de la crisis financiera”. 

El País, 12/10/2008

Esto coincide con las afirmaciones que desde otros sectores de la sociedad se percibe como la causa de la crisis: la codicia, la avaricia y el afán desmesurado e incontrolable de riqueza de un puñado (unos centenares) de personajes que están al frente de las grandes empresas de todo el mundo. La consecuencia que se extrae de tales afirmaciones es la de que el sistema económico del capitalismo financiero, como tal, no tendría nada que ver en esa crisis, que surgiría a causa de los pecados de unos pocos (o de muchos) de sus dirigentes.

Esta práctica salarial ya era conocida desde hace mucho tiempo (la de pagar sueldos descomunales a los directivos de las grandes empresas, la de eximirles de toda responsabilidad en el posible fracaso de su gestión, la de firmar contratos y compras que resultaban fraudulentas para los accionistas, y otras que no se citan aquí, como las relacionadas con el mercado negro de armamento, el tráfico de influencias empresariales y políticas, etc.). Y, todo sea dicho de paso, alentada y propuesta como modelo de éxito social, económico y político. El neoliberalismo reclamaba, en virtud de los ioncontestables exitos de la empresa privada, el desmantelamiento de las empresas públicas, su venta al sector privado que las haría rentables, poniéndolas en manos de ejecutivos que se pagaben a sí mismos sueldos descomunales por hacer realidad la rentabilidad económica de empresas que antes sólo tenían rentabilidad social, y de hacerlo a costa del encarecimiento y de la privatización de sus servicios. La sabiduría del mercado, el laissez faire, que reclamaban con tanta intensidad ha terminado en la intervención multi millonaria de los Estados para tapar los agujeros descomunales en las cuentas de Bancos y empresas de todo el mundo.

Quienes pretenden hacer depender la actual crisis del sistema financiero de la actuación individual de unos centenares de directivos de alto nivel, se asemejan a quienes apelan a factores pseudo morales (como la codicia o similares) o a quienes, en la antigüedad, apelaban al demonio o a las brujas para desviar la atención de las verdaderas causas de los problemas (recordad lo que decía Marvin Harris al respecto, por ejemplo). Ese tipo de explicaciones pseudo moralizantes no tiene nada que ver con las explicaciones científicas (y la economía es una ciencia) y sólo sirven para despistar, para confundir, para evitar que se conozcan las verdaderas causas del desplome del sistema financiero. Y también – y sobre todo – para salvar la cara de un sistema que entra en bancarrota sin que los economistas ni los políticos sean capaces ni de prever ni de explicar las causas reales de su derrumbe (ya sea porque no lo saben, ya porque no consideren oportuno decirlo).

Hay que pensar, más bien, que ese tipo de comportamientos se dan en el seno de un sistema que los necesita y los estimula, que son un producto del sistema, y no los creadores del mismo. El sistema económico produce al mismo tiempo directivos supermillonarios y pobreza en millones de personas de todo el mundo. Hace muchos años que se viene diciendo que “los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres” (y eso creo que la oído y lo ha visto escrito todo el mundo un montón de veces). Lo que a mí me interesaría saber son las causas reales de la crisis, aunque sólo fuera para satisfacer mi curiosidad científica. Y desde luego, no creo que sea la que se propone en este artículo.

Hoy se celebra la cumbre financiera del G-20 en Washington. Algunos van allí con la propuesta de refundar el capitalismo, como el francés Sarkozy, y otros, como Bush, se contentan con llamar a las cosas por su nombre, ensalzan el libre mercado y aconsejan tapar los agujeros y evitar el intervencionismo generalizado de los Estados en la economía. Mientras tanto, el FMI (Fondo Monetario Internacional), que alentó las políticas de privatizaciones – en un seguidismo sin precedentes de la empresa privada en dicho organismo – aplicando las políticas marcadas por los grandes consorcios internacionales, (y en su beneficio, claro), está preparando los cheques (hasta 250000 millones de dólares) para hacer frente ya a los agujeros de las empresas y países que actuaron bajo sus auspicios; lo que resulta doblemente sangrante, por cuanto muchos otros países -que no se plegaron a su política- fueron privados de créditos mucho menores al resistirse a aplicar las políticas económicas del FMI…

Filosofía en la frente

Hola

Héctor Solsona nos propone celebrar el día 20 de noviembre, día mundial de la filosofía, una acción singular, como nos explica en el blog que ha creado al efecto:

“El día 20 de noviembre se celebra el día mundial de la filosofía, ese día lo vamos a celebrar escribiéndonos la palabra “filosofia” en la frente, o en la mejilla, o en la mano…porque consideramos que vale la pena, en los tiempos que corren, reivindicar la filosofía como una actividad importante en nuestra vida que debe tener en nuestros sistemas de enseñanza el espacio que merece su forma de reflexionar sobre las cosas que nos importan”.

La celebración del día mundial de la filosofía, que tiene lugar el tercer jueves del mes de noviembre, fue instituida por la UNESCO en el año 2002, y la verdad es que tal celebración pasa un poco desapercibida, al margen de algunas instituciones académicas que suelen adornar dicha celebración con el fasto y boato que les es habitual. Podéis ver el programa de la UNESCO de las celebraciones para el año 2008 y, si esa es la lista completa de actividades en todo el mundo, en España no parece haber programada ninguna actividad, al margen de la propuesta por Héctor.

Tanto si os queréis sumar como si no a esta actividad, no dejéis de visitar el Blog de La Filosofía en la Frente para más información sobre este evento.

Salud

Nuevos crucigramas

Hola

Se ha subido una nueva serie de crucigramas filosóficos, que siguen tomando como referencia los términos contenidos en el glosario de webdianoia, y que podéis visitar en la siguiente dirección:

http://www.webdianoia.com/ejer/cruci.htm

Los crucigramas anteriores se pueden seguir consultando ya que se han conservado en una nueva sección llamada “Archivo”, a la que se puede acceder desde la página indicada anteriormente.

Salud

Plataforma en defensa de la filosofía

Aunque la convocatoria no es reciente, la reivindicación se mantiene.

Manifiesto de la Plataforma en Defensa de la Filosofía y la Educación Pública

Para cualquier sistema educativo democrático, como viene señalando la UNESCO desde 1953, resulta básico dedicar un espacio suficiente a la reflexión sobre los contenidos aprendidos en el conjunto de las asignaturas, de modo que los futuros ciudadanos dispongan de la posibilidad de articular racionalmente esa peculiar cultura que les demandará su vida intelectual y laboral (política). Resulta por tanto necesario para un programa de universalización y conocimiento, que defienda la mejora y la calidad de la Educación, la existencia imprescindible de asignaturas en donde los estudiantes adquieran herramientas teóricas y contenidos específicamente filosóficos, asegurando así su adecuado desarrollo intelectual mediante la configuración, articulación y aplicación de los saberes científicos. Distintos sectores de la Sociedad quisiéramos transmitir nuestra preocupación ante la posibilidad de que uno de los pilares de nuestra tradición cultural se vea mermado por las distintas reformas educativas.

La aplicación de la LOE va a afectar, en general, a la posibilidad de una enseñanza integral y de calidad al devaluarse los contenidos más teóricos de la educación, como son los científicos y los filosóficos. Esto es debido a una orientación hacia la proliferación nada armoniosa de asignaturas optativas en el currículo. Arrastrada por esta inercia, esta reforma afectará a las asignaturas propiamente Filosóficas, alterando tanto los contenidos como la asignación de horas para su desarrollo. Frente a las actuales 2 horas semanales de las que dispone la asignatura de Ética, su sustituta, la Educación Ético–Cívica, sólo dispondrá en la Comunidad de Madrid de 1 hora. A la Filosofía y Ciudadanía, que vendrá a reemplazar a la Filosofía de 1º de Bachillerato, sólo le corresponden (a falta de la publicación del Decreto autonómico que establezca el currículo de Bachillerato en la Comunidad de Madrid) 2 horas semanales. Y la Historia de la Filosofía de 2º de Bachillerato se encuentra en la misma situación.

Esto significa que las asignaturas obligatorias vinculadas a la Filosofía podrían ver reducida su carga horaria en una proporción importante, además de ver recortado su contenido más propiamente filosófico.

No obstante, a la espera de que la Comunidad de Madrid cumpla con su compromiso educativo, en el momento de la determinación del 35 % del currículo que le compete, requerimos que apueste por una enseñanza de calidad, de manera tal que mantenga las horas necesarias para el desarrollo de los contenidos específicamente filosóficos.

Expuesto lo anterior, solicitamos de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid (a la que corresponde el establecimiento definitivo del currículo del Bachillerato en esta comunidad autónoma) lo siguiente:

a) Que la asignatura de Ética de 4º E.S.O. vuelva a contar con sus dos horas semanales de clase. La situación de la Educación Ético–Cívica, con sólo una hora semanal de clase, hará casi imposible un tratamiento de los problemas que no consista en un adoctrinamiento ideológico. Esto, con independencia de cualquier posible característica interna de la asignatura, se debe sencillamente al poco tiempo del que dispondrá: con una hora a la semana será materialmente imposible intentar articular reflexivamente en clase las distintas Teorías Éticas y su fundamentación filosófica.

b) Que la asignatura de Filosofía y Ciudadanía conserve las tres horas semanales de que dispone la Filosofía actual: Los contenidos mínimos establecidos en el currículo de Bachillerato requieren un tiempo suficiente para dotar a los alumnos de las herramientas conceptuales mínimas para articular la reflexión teórica exigida. La permanencia en el currículo de un bloque destinado a la introducción general a la filosofía, junto a los bloques específicos de filosofía política, hace que sea indispensable contar con esta tercera hora en 1º de Bachillerato.

c) Que la asignatura de Historia de la Filosofía cuente con cuatro horas semanales de clase: De entre todas las asignaturas de las que los alumnos tienen que examinarse en la P.A.U., Historia de la Filosofía se encuentra en una situación desfavorable, pues dispone únicamente de 3 horas semanales para su desarrollo frente a las 4 horas de las que dispone el resto. Frente a este clamoroso agravio comparativo se hace necesario disponer de 4 horas semanales para su desarrollo.

Solicitamos, en definitiva, el apoyo de todos: de los profesores, que saben de la importancia de un exigente nivel de contenidos, de alumnos, madres y padres, de las Administraciones Públicas y de todo ciudadano conocedor de los requerimientos de una cultura democrática. Pues no reclamamos sino los medios y la organización necesarios para la formación científica y teórica de los ciudadanos cultos que nuestra sociedad reclama.

Para firmar el manifiesto rellene el formulario que se encuentra en la web de la Plataforma en Defensa de la Filosofía y la Educación Pública.

El blog de webdianoia

Hola a todas y todos

El blog de webdianoia sustituirá las páginas dedicadas a informar sobre novedades en la web de La Filosofía en el Bachillerato, así como las dedicadas a informar sobre eventos relacionados con el mundo de la filosofía y otras informaciones de interés.

En consecuencia, también la lista de correo será eliminada, para evitar la duplicación de los canales de información, ya que todas las actualizaciones se comunicarán en este blog, al que os podéis subscribir mediante RSS. Se ha enviado un último mensaje a través de la lista de correo a los varios miles de suscriptores/as, a quienes agradecemos desde aquí su interés y el apoyo recibido durante estos años.

También se puede efectuar el registro como usuario/a del blog, lo que habilita la inserción de comentarios y el resto de funciones habituales de un blog. Para ello hay que dirigirse a la etiqueta META que se encuentra en la barra de navegación a la derecha de la página y hacer clic en “registrarse”.

Saludos